Уважаемые коллеги, давайте вместе разберем одну из актуальных и, как оказалось, непростых задач, с которой сталкиваются государственные (муниципальные) учреждения, использующие конфигурацию 1С:ЗГУ (Зарплата и кадры государственного учреждения). Речь идет о корректном заполнении подраздела 2.1.1 формы ЕФС-1 по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (НСиПЗ).
Ситуация, о которой мы будем говорить, возникает, когда учреждение ведет как бюджетную деятельность, так и деятельность, приносящую доходы (ПД), при этом тарифы страховых взносов на НСиПЗ для обоих видов деятельности совпадают (например, составляют минимальные 0.2%). Программа 1С в таких случаях обычно схлопывает данные в одну строку, тогда как Социальный Фонд России (СФР) требует предоставления детализации по каждому виду финансирования отдельными строками.
Прежде всего, давайте выясним причину возникновения этой ситуации и проанализируем официальные требования СФР. Как правило, проблема кроется в различии между логикой заполнения отчета в программе 1С и требованиями законодательства, а также в том, как СФР интерпретирует эти требования.
Таким образом, мы видим, что формально СФР в своем праве требовать разделения, а программа 1С не всегда обеспечивает это автоматически при одинаковых тарифах.
Прежде чем переходить к возможным решениям, нам необходимо убедиться в корректности базовых настроек в вашей информационной базе 1С:ЗГУ. Эти настройки могут влиять на то, как программа учитывает доходы по разным видам деятельности.
Рассмотрим следующие шаги:
УчетДоходовДляИсчисленияСтраховыхВзносов был корректно проставлен признак бюджетности для соответствующих статей финансирования. При обновлении программы на новые релизы этот признак может устанавливаться автоматически на основании кодов финансового обеспечения (КФО). Мы рекомендуем проверить этот регистр, установив отбор по нужному периоду и по статьям, относящимся к бюджету или предпринимательской деятельности, а также по полю, которое управляет отношением к бюджетному тарифу. Нам нужно понять, верное ли соответствие между ними. Без этой операции перепроведение документов по видам учета не даст желаемого результата.
Убедившись в правильности этих настроек, мы можем переходить к рассмотрению вариантов решения проблемы.
Поскольку автоматическое заполнение в 1С не всегда дает требуемый результат, нам придется применить несколько подходов. Рассмотрим два основных сценария, которые обсуждались на форумах и подтверждены практикой.
Этот метод является достаточно оригинальным и позволяет "обмануть" программу, заставив ее разделить строки, а затем вручную скорректировать данные. Он требует аккуратности и выполняется в несколько шагов.
Для перепроведения документов, например, можно использовать стандартные механизмы программы, которые пересчитывают взносы. После этого формируем отчет.
Преимущества: Этот метод позволяет получить разделенные базы, сформированные программой, что может быть более убедительным для проверяющих. Недостатки: Достаточно трудоемкий, требует внимания при ручной корректировке, выполняется раз в квартал.
Этот подход менее точен с точки зрения автоматизации, но может быть быстрее для разового заполнения, если нет возможности или желания использовать первый сценарий. Он основан на пропорциональном делении данных.
Например, если была одна строка:
ОКВЭД ... ОблагаемаяБаза = 10 000 000 ... Тариф = 0.2% ... СуммаВзносов = 20 000
Мы делим ее на две строки:
Бюджет: ОблагаемаяБаза = 6 000 000 ... Тариф = 0.2% ... СуммаВзносов = 12 000
ПД: ОблагаемаяБаза = 4 000 000 ... Тариф = 0.2% ... СуммаВзносов = 8 000
Преимущества: Быстрота заполнения. Меньше манипуляций с базой. Недостатки: Менее точный подход, может быть подвержен вопросам при доскональной проверке, если проверяющие будут пересчитывать каждого сотрудника. Однако, как показывает практика, часто проверяют наличие разделения и общие суммы.
В процессе обсуждения данной проблемы были упомянуты и другие важные моменты, на которые мы должны обратить внимание:
УчетСтраховыхВзносов. Эти изменения касаются логики определения бюджетного тарифа. Нам следует проверить наличие и установку актуальных патчей, так как они могут повлиять на автоматическое формирование отчета.
Пример изменений в коде (удаленные строки в районе строки 21870):
| КОГДА ЕСТЬNULL(ДоходыПоФизлицам.ИспользоватьБюджетныйТарифНСиПЗ, ЛОЖЬ)
| И СтавкаОрганизации.Ставка = &БюджетныйТарифРазмер
| ТОГДА СтавкаВзноса.Организация
| КОГДА ЕСТЬNULL(ДоходыПоФизлицам.ИспользоватьБюджетныйТарифНСиПЗ, ЛОЖЬ)
| И СтавкаОрганизации.Ставка <> &БюджетныйТарифРазмер
| ТОГДА &БюджетныйТарифСтрокой
Эти изменения могут быть направлены на более корректное разделение данных даже при совпадении тарифов, поэтому всегда следите за обновлениями.
СуммаИнв.СуммаИнв. Мы обнаружили, что проверяющая программа СФР может требовать наличие этого тега, даже если его значение равно нулю (то есть у организации нет инвалидов). Хотя по формату тег необязателен, его отсутствие может приводить к предупреждениям в протоколе. Это касается только тех, кто выгружает подраздел 2.1.1 и у кого нет инвалидов. Если вы столкнулись с такой ситуацией, имейте это в виду.
Мы видим, что заполнение подраздела 2.1.1 формы ЕФС-1 для государственных (муниципальных) учреждений с частичным финансированием требует особого внимания. Несмотря на то, что программа 1С:ЗГУ может "схлопывать" строки при совпадающих тарифах, требования СФР однозначны – необходимо разделение по видам финансирования.
Мы рассмотрели несколько подходов: от более трудоемкого, но автоматизированного метода с временным изменением тарифа в копии базы, до быстрого ручного деления "по статистике". Выбирайте тот, который лучше подходит вашей ситуации и позволяет избежать замечаний со стороны СФР.
Всегда помните о важности актуальных настроек в 1С:ЗГУ и регулярном обновлении программы, так как разработчики постоянно совершенствуют функционал для соответствия законодательству.
← К списку